The faculty of language: What is it, Who has it, and How did it evolve? 

Marc D. Hauser, Noam Chomsky, W. Tecumesh Fitch

-primera parte-

Este artículo investigativo  fue realizado por Marc D. Hauser, Noam Chomsky y W Tecumseh Fitch. Lo que los especialistas quieren rescatar especialmente, es que si bien tanto seres humanos como animales tenemos un lenguaje y una forma de comunicarnos, esta es muy diferente a pesar de que comparten ciertas características que se describen en el texto.

En primer lugar, se hace referencia a tres teorías existentes acerca de la evolución del lenguaje. La primera de estas es “el leguaje compartido versus único” en donde muchos investigadores inmersos en la evolución del lenguaje, aseguran que aunque la forma de comunicarse de las abejas es el zumbido, la de los pájaros el canto y la de los chimpancés el ronquido, estas formas de comunicación se diferencian de una forma cualitativa de la comunicación humana; puesto que carecen de la riqueza de expresión que el lenguaje humano tiene y que se basa en la capacidad de recursividad del mismo. Sin embargo, actualmente las investigaciones intentan hallar la respuesta a la pregunta de ¿cómo llegamos de allá hasta aquí? debido a esta discontinuidad. La segunda de estas es si la evolución del lenguaje fue “gradual versus saltacional”, lo que diferencia a esta de la primera es que la evolución del lenguaje pudo darse poco a poco y que en la evolución humana no hay cierta discontinuidad. Por último, la tercera de estas es “continuidad versus exaptación” que se refiere a si el lenguaje evolución por extensión de los sistemas de comunicación anteriormente existentes o si algunos aspectos del lenguaje han sido exaptados de otros sistemas de comunicación tales como el razonamiento matemático o la elaboración de herramientas. Los investigadores intentan determinar qué es lo que hizo que esta evolución que generara y si bien es conocido que muchos de los rasgos de la evolución del lenguaje vienen desde los ancestros, deben determinar qué características de esos ancestros son las que permitieron dicha evolución, pero para esto, según los autores, se requiere de un trabajo en conjunto de biólogos, psicólogos, lingüistas y antropólogos.

En segundo lugar, los autores plantean dos sentidos de la facultad del lenguaje, uno en sentido amplio y más inclusivo (FLB) y el otro en sentido estricto y más estrecho (FLN). De este modo, el primero hace referencia a la inclusión de un sistema computacional interno combinado con otros dos sistemas internos que son el sensorio motor y el conceptual-intencional. Los investigadores dicen que a pesar de que no se tiene seguridad si estos sistemas con compartidos con otros animales, se basan en la capacidad biológica humana que permite que dominemos de manera fácil cualquier lengua humana sin una instrucción específica. Aunque FLB incluye esta capacidad, excluye otras capacidades internas del organismo que son necesarios, pero no suficientes para el desarrollo del lenguaje, tales como la memoria, la respiración o la digestión.

En el mismo sentido, la segunda hace referencia al sistema computacional abstracto que actúa independientemente de los otros sistemas con los que interactúa; sin embargo, el FLN es un componente del FLB y no se da una definición más amplia puesto que varios investigadores no tienen aún un concepto claro que permita diferenciar específicamente el FLN del FLB. Más adelante, se hace énfasis en el modo en que opera la FLN, se dice que este incluye un sistema computacional que genera representaciones internas y mapas en la interfaz sensorio-motora por el sistema fonológico y en la interfaz conceptual-intencional por el sistema semántico y que su característica central en la recursividad, que es lo que diferencia el lenguaje humano del lenguaje animal.

En tercer lugar, los autores plantean tres hipótesis que permiten entender un poco la referencia y la diferencia entre FLB y FLN. La primera hipótesis es que FLB es estrictamente homóloga a la comunicación animal, lo que quiere decir que la homología de FLB incluyendo FLN existe de una forma menos desarrollada en los animales no humanos. La segunda hipótesis, hace referencia a que FLB es una adaptación derivada, exclusivamente humana para el lenguaje, lo que quiere decir que tiene una alta complejidad cuyos rasgos han sido sometidos a cambios y han sido perfeccionados con la reciente evolución humana. Por otro lado, FLB cumple una función de eficacia comunicativa y tiene un componente genético ineliminable; aunque tal vez la homología se de en otros animales, las versiones humanas han sido modificadas por selección natural que a su vez han sido dados según el contexto, tales como la elaboración de herramientas y la inteligencia social. Finalmente, la tercera hipótesis, se refiere a que solo FLN es exclusivamente humana, lo que quiere decir que aunque FLB comparte ciertas características con los animales no humanos, FLN hace referencia a la recursividad que es una característica propia del lenguaje humano que a su vez se encuentra en los mecanismos computacionales propiamente humanos. Según esta hipótesis, una gran parte de esta complejidad del lenguaje se manifiesta en FLB, especialmente en los sistemas sensorio-motriz y conceptual-intencional en conjunto con contingencias socioculturales y comunicativas, que son propias de los humanos.

 Referencias:

Hauser, Chomsky, & Fitch, (2002) The faculty of language What Is It, Who Has It, and How Did It Evolve?. Recuperado de: http://www.chomsky.info/articles/20021122.pdf

 Briggitt Andrea García Valderrama